+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Кто компетентен рассматривать споры вытекающие из договоров

Кто компетентен рассматривать споры вытекающие из договоров

При возникновении споров по заключенному экспортному контракту перед сторонами возникает несколько процессуальных вопросов: какому государству и какому судебному органу этого государства подсудны рассмотрение и разрешение данного спора; какими процессуальными правами и обязанностями обладают стороны спора; какое право подлежит применению для разрешения спора по экспортному контракту. Общие правила подсудности дел арбитражным судам РФ определены в ст. Применительно к внешнеэкономическим сделкам, в том числе к экспортным контрактам, там установлено, что арбитражные суды РФ компетентны рассматривать спор, если:. Вместе с тем при применении данных положений следует учитывать, что нормы АПК РФ должны применяться в части, не противоречащей международным договорам РФ как актам большей юридической силы. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности Киев, 20 марта г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Компетентен ли Арбитражный суд рассмотреть данный спор?

Следует отметить, что подтверждает проведенный анализ судебной практики, стороны в контрактах иногда не указывают арбитражный орган и его местонахождение, а также игнорируют условия о применимом праве и не включают в контракт эту оговорку. Существуют несколько арбитражных оговорок в зависимости от определения места арбитражного разбирательства. Чаще всего разбирательство внешнеторговых споров проводится в арбитражах, действующих при национальных торговых палатах и деятельность каждого арбитражного учреждения регламентируется установленными правилами.

Например, в России на основании закона РФ от Рассматривая заявления, в первую очередь МКАС, как любой другой арбитраж, устанавливает компетенцию. По его мнению, сторонами договора не достигнуто соглашение о третейском суде, полномочном рассматривать спор, также договор не содержит соглашения сторон о применимом праве, что является препятствием для рассмотрения спора.

Истец не соглашался и настаивал, что текст арбитражной оговорки, несмотря на некоторую неточность в названии арбитражного суда, явно свидетельствует о намерении сторон рассматривать спорные вопросы именно в МКАС, так как другого коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате РФ нет, и вопрос о применимом праве находится в компетенции суда.

Таким образом, для рассмотрения спора по существу арбитраж должен был установить возможность разрешения им этого спора. Вопрос о применимом праве и арбитраже мог бы и не рассматриваться, если бы в договоре стороны это четко прописали. А в другом деле из практики арбитражных судов в России, интересно одно из недавних решений суда Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа г.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что, в соответствии с договором, любой спор, разногласие или требование, вытекающие или связанные с этим договором или вытекающие из нарушения, прекращения или его недействительности, подлежат разрешению третейский судом в соответствии с Правилами Арбитражного института Торговой палаты г.

Истец же указывал на неисполнимость третейского соглашения сторон. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения и удовлетворил ходатайство, так как пришел к выводу о недоказанности неисполнимости третейского соглашения сторон.

При этом суд в том числе руководствовался статьей ГК РФ в соответствии с которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд исходя из буквального значения слов и выражений, пришел к выводу, что действительная общая воля сторон была направлена на рассмотрение указанных ими категорий споров в третейском суде в соответствии с Правилами Арбитражного института Торговой палаты г.

Стокгольма в соответствии с его регламентом. При оценке обязательности и исполнимости третейского соглашения приоритетное значение имеет наличие выраженной воли сторон на передачу споров на разрешение третейского суда.

Из совокупности доказательств суд установил, что сторонами выбран конкретный третейский суд в г. В данном деле ввиду неясности и неточности формулировок в договоре при наличии разногласий одна из сторон договора пыталась доказывала в суде неисполнимость третейского соглашения, чего могло бы не случиться, если бы текст соглашения не содержал неоднозначных формулировок. В Обзоре судебной практике в Информационном письме от 9 июля г. Выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в РФ не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву.

А отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международного или национального права. Согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан статья ГК РФ.

Для договора купли-продажи товаров таким правом является право страны продавца. Анализируя другое дело, Президиум указал, что в качестве применимого стороны вправе избрать право государства той стороны, которая в будущем при возникновении спора выступит ответчиком или истцом. Между российским обществом продавцом и иностранной компанией покупателем был заключен договор международной купли-продажи товаров на поставку товара.

Факт поставки оплаченного товара не в полном объеме послужил основанием для обращения иностранного покупателя в арбитражный суд РФ. Суд установил, что содержащимся в договоре соглашением о применимом праве было предусмотрено применение материального права ответчика. Поскольку ответчиком по первоначальном иску выступало юридическое лицо российское общество , арбитражный суд установил, что применимым правом в данном случае следует считать право РФ.

Можно приводить еще много примеров, однако из вышеприведенного следует, что хотя условие о разрешении споров и не является существенным условием контракта, но является очень важным и на него нужно обратить особое внимание при заключении контракта для исключения материального и морального ущерба или дискриминации одной из сторон.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров. Право недвижимости. Основные проблемы и пути их решения Онлайн курс Бевзенко Р. Доказывание и взыскание убытков при нарушении договора Г, Байбак В. В, Томсинов А. Bachelor of Laws University of London Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Комментарии 0. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Как правило данные экономические споры возникают в следствии неисполнения или существенного нарушения одной из сторон своих договорных обязательств. Общие условия заключения, изменения и расторжения договоров установлены в Гражданском кодексе РФ.

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров. Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа.

Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности. При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот.

Такое условие изначально является ничтожным. По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству ст. Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность ст.

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов. Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности.

Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:. Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно. В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п.

Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству. Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным - в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позиция о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от Барнаула Алтайского края о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду. Место нахождения филиала ОАО "Промсвязьбанк" определено в кредитном договоре и договорах поручительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. Ползунова, д. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.

Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от В Определении Московского городского суда от Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор.

Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. В соответствии с положениями ст. В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным.

Как отмечалось в самом начале, подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможно согласовать в условиях договора. Такая оговорка является ничтожной. Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы Апелляционное определение Московского городского суда от Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые Определение Костромского областного суда от В нашем законодательстве предусмотрена возможность определить подсудность по выбору истца ст.

Но бывают случаи, когда стороны такую возможность прописывают в соглашении о подсудности. Суды в этих случаях считают такие условия согласованными. Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от В данном случае стороны согласовывают город, в котором должен находиться суд.

Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города? В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда.

Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В таких случаях суды считают условия о подсудности согласованными. Постановлением от Тем не менее, при совершении ошибки в указании наименования суда необходимо учитывать существование потенциального риска признания соглашения не заключенным.

Отдельно хотелось бы выделить споры, вытекающие из договоров присоединения. Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон. Рекомендована в ключевых областях практики.

ТОП в России в области разрешения споров. Лучшая практика Life Sciences в России. Самая узнаваемая юридическая фирма в России. Особые правила проведения общих собраний в году.

Юрист Lidings Юлия Кораблева выступит на конференции по корпоративному праву. Правовая поддержка фонда наследников знаменитой писательницы Туве Янссон на стадии выявления и защиты авторских прав против нарушений в интернете. Email the link Share. Открытое партнерство: взгляд изнутри.

Согласование в договоре условий о подсудности

Глубокое исследование, проведенное Ю. Ныне же в теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права обозначенная тема комплексно не исследуется и обычно затрагивается лишь попутно, применительно к частным проблемам. Между тем обнаруживающиеся на практике проблемы нередко имеют своими корнями именно отсутствие фундаментальных современных разработок в этой области. Задачей настоящей статьи, как следует из ее названия, является попытка определить основные понятия - понятия компетентного суда и подведомственности дела.

Но прежде чем переходить непосредственно к вопросам определения компетентного суда и подведомственности дела, представляется немаловажным остановиться на самом понятии "компетенция". Компетенция может включать в себя достаточно обширный круг полномочий, которые обычно не являются равнозначными: одни из них являются главными профильными , другие имеют подчиненный характер.

Проиллюстрировать это можно на следующем примере. Согласно ст. То есть главными для этого судебного органа, бесспорно, являются полномочия по осуществлению судебной власти. В то же время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации призван осуществлять и иные полномочия, которые имеют подчиненный вспомогательный характер. Статья 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" конкретизирует круг его полномочий и, не разграничивая на главные и вспомогательные, относит к ним:.

Изложенное позволяет говорить о том, что понятием компетенции в широком смысле охватываются все полномочия конкретного органа по осуществлению функций в определенной сфере в рассмотренном случае это круг полномочий органа судебной власти. В то же время понятие "компетенция" достаточно часто используется в узком смысле - в значении только круга главных профильных полномочий.

И именно это узкое значение анализируемого понятия заслуживает особого внимания в рамках настоящей работы. Как известно, правоприменительная деятельность осуществляется целым рядом уполномоченных органов.

И к органам гражданской юрисдикции относятся не только суды суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд , но и иные уполномоченные органы: учреждения юстиции по государственной регистрации прав, органы нотариата и т.

В рамках осуществления правоприменительной деятельности органы гражданской юрисдикции наделены правом разрешать различного рода юридические дела, возникающие в сфере гражданского оборота. И здесь необходимо особо отметить, что под понятием "юридическое дело" принято понимать не только спор, переданный на разрешение суда, но и всякий другой случай, который в силу своего характера нуждается в решении, то есть осуществлении компетентным органом правоприменительной деятельности.

Иными словами, термин "юридическое дело" употребляется как в отношении споров о праве гражданском когда речь идет о нарушенном или оспоренном праве , так и в отношении "мирных" вопросов, которые также требуют своего решения регистрация прав на недвижимое имущество, удостоверение нотариусом доверенности и т.

И здесь, вероятно, не лишним будет отметить, что юрисдикция представляет собой собственно деятельность совокупность действий органов по разрешению юридических дел. Юридические дела характеризуются значительным многообразием, и во избежание столкновений между органами гражданской юрисдикции каждому из них законом отведен определенный круг деятельности, "в границах которого ему предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия.

Этот круг деятельности, - пишет Е. Всякий орган гражданской юрисдикции осуществляет свою деятельность свою юрисдикцию в строго отведенных законом рамках - в пределах собственной компетенции.

Вследствие этого при поступлении на его рассмотрение конкретного юридического дела первоочередным вопросом, который должен быть решен этим органом, является вопрос наличия у него компетенции на разрешение этого дела.

При отсутствии у органа гражданской юрисдикции компетенции в отношении поступившего дела вынесенное этим органом решение или совершенное им действие в любом случае не может признаваться соответствующим закону.

В силу сказанного вопрос наличия компетенции является принципиально важным. Безусловно, разграничение компетенции между большинством органов гражданской юрисдикции не вызывает проблем. Но прямо противоположным будет вывод относительно разграничения компетенции между государственными судами - судами общей юрисдикции и арбитражными судами. То есть наиболее выпукло проблемы разграничения компетенции проявляются применительно к судебным органам, что, в общем, и послужило причиной написания данной работы.

Обратившись к понятию компетенции и обозначив проблему столкновения компетенций государственных судов, следует особо подчеркнуть, что такое столкновение имеет место только в отношении главных профильных полномочий; полномочия, носящие подчиненный характер, не пересекаются и не требуют разграничения.

Действительно, вряд ли Верховный Суд Российской Федерации будет предпринимать попытки решения вопросов кадрового, организационного или иного обеспечения арбитражных судов либо Высший Арбитражный Суд Российской Федерации будет вмешиваться в организацию по ведению статистики в судах общей юрисдикции.

Например , арбитражный суд по смыслу ч. Вместе с тем, наряду с вышеуказанным широким смысловым значением, термин "компетентный суд" имеет и иное - узкое - значение. В узком смысле под понятием "компетентный суд" обычно понимается суд, в силу закона обладающий компетенцией на разрешение переданного на его рассмотрение конкретного юридического дела, решение которого будет обязательным, по крайней мере, для сторон процесса. Так, третейский суд является компетентным судом в тех случаях, когда передаваемый на его рассмотрение конкретный спор обладает свойством арбитрабильности, а арбитражное соглашение, заключенное сторонами гражданского правоотношения, действительно, не утратило силу и может быть исполнено см.

Упоминание о третейском суде отнюдь не случайно, поскольку п. При этом судебная защита осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, государственный или негосударственный суд является компетентным в отношении переданного на его разрешение дела, если это дело является подведомственным. И здесь уместно будет перейти к рассмотрению понятия подведомственности - краеугольному камню отечественной юридической науки. Надо признать, что правоведы издавна расходятся во взглядах на определение подведомственности, признавая лишь, что в любом случае речь идет о распределении юридических дел между различными органами гражданской юрисдикции.

Однако на определенном этапе относительно понятия "подведомственность" сформировались две основные точки зрения. В соответствии с первой из них, подведомственность представляет собой круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа, согласно второй - свойство дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными органами. Представляется, что круг дел, на рассмотрение и разрешение которых уполномочен конкретный орган гражданской юрисдикции, нельзя рассматривать иначе как компетенцию последнего.

Говоря о круге дел, рассмотрение которых отнесено законом к юрисдикции определенного органа, под этим подразумевают круг главных профильных полномочий, то есть компетенцию в узком ее значении. Таким образом, следует согласиться с теми учеными, которые признают подведомственность свойством юридических дел. Сказанное позволяет определить подведомственность как свойство нуждающегося в разрешении юридического дела, позволяющее отнести его к компетенции одного из органов гражданской юрисдикции.

В таких условиях, когда говорят о неподведомственности дела, например, арбитражному суду, подразумевают отсутствие у дела свойства, необходимого для рассмотрения арбитражного суда в качестве компетентного суда в отношении этого дела.

Особенностью подведомственности дел государственным судам является то, что правила о ней должны закрепляться только в федеральном законе, причем они могут содержаться не только в процессуальном законодательстве, но и, в некоторых случаях, в законодательстве материальном. Нормы, регламентирующие подведомственность дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду, рассматривающему дела по прямому указанию закона, должны быть максимально четкими и понятными.

Однако нормативные положения действующего процессуального законодательства, определяющие подведомственность, сегодня подвергаются обоснованной критике, как учеными, так и практиками. Отсутствие в законодательстве простых, четких и ясных правил определения подведомственности юридических дел нередко приводит к судебным ошибкам и формированию различных подходов в практике применения законодательства, а в некоторых случаях - выступает преградой для эффективной защиты нарушенных гражданских прав.

Анализ круга дел, отнесенных законом к юрисдикции третейских судов арбитражей , то есть анализ компетенции третейских судов, дает основания для вывода о том, что их компетенция совпадает в отношении юридических дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Иными словами, к компетенции третейских судов отнесено рассмотрение и разрешение юридических дел, которые одновременно подведомственны и государственным судам. Таким образом, в большинстве своем юридические дела, возникающие из гражданских правоотношений, обладают свойством подведомственности, которое позволяет относить их как к компетенции государственных судов, так и третейских судов арбитражей.

В теории процессуального права такую разновидность подведомственности юридических дел органам гражданской юрисдикции называют в одних случаях альтернативной, в других - договорной, то есть единства взглядов в отношении ее наименования еще не сложилось.

Думается, что более точно называть рассматриваемую подведомственность альтернативной подведомственностью, поскольку рассмотрение третейскими судами арбитражами определенных категорий споров допускается законом как альтернатива государственному судебному разбирательству.

Обозначение подведомственности как договорной подведомственности, по всей видимости, не будет совпадать с основными правилами института подведомственности: правилом определения подведомственности юридического дела только на основании норм федерального законодательства и правилом невозможности ее изменения по соглашению сторон в отношении государственных судов.

Попутно хотелось бы отметить, что компетенция государственных судов и третейских судов арбитражей , распространяющаяся на определенные категории дел, не является конкурирующей компетенцией. То есть нельзя сначала обратиться к компетентному третейскому суду за разрешением спора, а в случае неудовлетворенности исходом дела решением третейского суда - к государственному суду с требованием о разрешении того же спора.

Такое договорное ограничение признается Европейским судом по правам человека допустимым и не противоречащим ст. Если, игнорируя арбитражное соглашение, один из участников гражданско-правового спора обращается с иском в государственный суд, другая сторона этого арбитражного соглашения вправе заявить возражения относительно рассмотрения и разрешения этого спора в государственном суде.

В таком случае, установив, что арбитражное соглашение действительно, не утратило силу и может быть исполнено, а спор не исключен из компетенции третейского суда, государственный суд должен признать себя некомпетентным на разрешение данного спора.

Именно отсутствие у государственного суда компетенции на рассмотрение и разрешение данного спора, возникшего из гражданских правоотношений, влечет за собой такое процессуальное последствие, как оставление искового заявления без рассмотрения ст.

В том случае, если при наличии действующего арбитражного соглашения обращение одного из участников гражданско-правового спора с иском в государственный суд не встретило возражений у другой спорящей стороны, то такая ситуация рассматривается обычно как обоюдный согласованный отказ обеих сторон от права на обращение в третейский суд арбитраж.

В таких условиях государственный суд рассматривается как компетентный суд в отношении этого спора, и он должен рассмотреть дело по существу. Таким образом, исходя из свойства подведомственности дела, решается вопрос признания суда компетентным наличия или отсутствия у него полномочий на разрешение конкретного юридического дела. Но, как известно, определение компетентного суда не ограничено установлением у дела свойства подведомственности.

Для решения вопроса о признании суда компетентным в отношении переданного на его рассмотрение конкретного юридического дела, необходимо дать оценку и иным критериям. В частности, государственный суд решает вопросы своей компетенции в отношении переданного ему на рассмотрение юридического дела, исходя из свойств не только подведомственности, но и подсудности этого дела. Для вывода о своей компетенции третейскому суду необходимо дать оценку арбитражному соглашению с учетом установления арбитрабильности спора эти понятия, безусловно, заслуживают внимания в рамках настоящей работы.

Понятие подсудности рассматривается обычно как понятие, производное от понятия подведомственность: подсудность - это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. Если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную системы федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным судом в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов - конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

В завершение рассмотрения вопроса определения компетентного государственного суда хотелось бы отметить, что вопрос наличия компетенции проверяется им в обязательном порядке каждый раз в начале судебного разбирательства по юридическому делу, переданному ему на рассмотрение. В том случае, если государственный суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом при обращении с исковым заявлением были соблюдены и правила подведомственности, и правила подсудности, в силу чего этот суд обладает компетенцией на разрешение данного конкретного дела, суд переходит к разбирательству дела по существу.

В том случае, если государственный суд делает вывод о том, что данное юридическое дело не отвечает требованиям правил подведомственности не обладает свойством подведомственности , государственный суд прекращает производство по делу на основании ст. Прекращение производства означает окончание процесса по делу без вынесения решения по существу; в силу ст.

Принятие юридического дела к рассмотрению с нарушением правил подведомственности, думается, должно рассматриваться как существенное нарушение, которое в любом случае в том числе и с учетом несовершенства действующих правил о подведомственности должно влечь за собой отмену вынесенного по этому делу судебного акта, поскольку нарушается основной принцип разделения границ судебной власти.

По-иному решается вопрос в случае несоответствия переданного на разрешение государственного суда юридического дела правилам подсудности при отсутствии у дела свойства подсудности.

Неподсудность юридического дела должна быть установлена судом первой инстанции уже на стадии принятия искового заявления. В случае выявления неподсудности дела этому суду заявителю по правилу п. В том случае, если суд не выявил на стадии возбуждения производства отсутствие у дела свойства территориальной подсудности и принял дело к своему производству, установление впоследствии этого процессуального нарушения позволяет передать дело в другой суд по подсудности в соответствии с правилом п.

Здесь же нельзя не отметить, что нарушение правил территориальной подсудности, выявленное вышестоящей инстанцией при пересмотре дела, не рассматривается в качестве безусловного основания для отмены вынесенного по делу судебного акта, несмотря на то обстоятельство, что суд, разрешивший дело с нарушением правил подсудности, безусловно, не может рассматриваться как компетентный суд в отношении этого дела. Продолжая тему иных критериев, позволяющих суду признавать себя компетентным в отношении переданного на его рассмотрение юридического дела, нельзя обойти вниманием такие понятия, как оценка арбитражного соглашения и арбитрабильность спора.

Именно они позволяют третейскому суду а при необходимости и государственному суду сделать вывод о своей компетенции. Немаловажно, что вопрос наличия либо отсутствия у третейского суда арбитража компетенции на разрешение переданного на его рассмотрение дела решается этим судом самостоятельно даже в том случае, если одна из сторон арбитражного соглашения ответчик по делу возражает против наличия у этого суда такой компетенции оспаривает компетенцию третейского суда, например, по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения.

Здесь вступает в действие принцип "компетенция компетенции", в силу которого состав третейских судей арбитров в любом случае компетентен рассматривать вопрос собственной компетенции на разрешение переданного ему спора ст. Иными словами, третейский суд арбитраж в любом случае самостоятельно решает вопрос наличия либо отсутствия у него права рассматривать переданный ему на разрешение спор.

Выше уже говорилось о том, что ГК РФ наделил субъектов гражданских правоотношений правом самостоятельно определять, в какой суд - государственный или третейский - они обратятся за защитой нарушенного субъективного права ст. Поэтому эти субъекты обладают правом выбора конкретного суда - государственного или третейского, - который будет рассматривать их спор юридическое дело. В том случае, если стороны договорятся о передаче в третейский суд арбитраж возникшего или могущего возникнуть в будущем спора, они оформляют это соглашение в письменной форме, указав точное наименование третейского суда, которому будет передан на разрешение коммерческий спор.

Оценка арбитражного соглашения, заключенного сторонами гражданского правоотношения, в любом случае дается третейским судом при решении вопроса о своей компетенции. Только при положительном ответе на эти вопросы третейский суд продолжит рассмотрение вопроса о своей компетенции.

Далее для цели определения наличия или отсутствия своей компетенции на рассмотрение переданного ему на разрешение коммерческого спора третейский суд должен установить арбитрабильность этого спора. Это понятие - понятие арбитрабильности - также может рассматриваться как понятие, производное от понятия подведомственности: оно представляет собой своего рода разновидность подведомственности, но уже применительно к делам, рассматриваемым третейским судом. Вопрос наличия или отсутствия компетенции - первоочередной вопрос, ответ на который определяет возможность третейского суда рассматривать по существу переданный ему спор.

Вывод о том, что третейский суд арбитраж не является компетентным судом в отношении переданного ему спора, препятствует продолжению третейского разбирательства, в силу чего третейский суд прекращает производство по делу п. В заключение хотелось бы отметить, что указанное в ст.

По смыслу названных Законов упомянутые понятия распространяются только на государственные суды, осуществляющие правосудие в Российской Федерации. Нормы Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при наличии корреспондирующих норм в ГПК и АПК РФ наделяют арбитражные суды различными полномочиями, касающимися сферы третейского разбирательства, о которых уже было сказано ранее: применение обеспечительных мер, производство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и т.

Кто компетентен рассматривать споры вытекающие из договоров

Кроме того, в практике ВТАК часто возникал вопрос о возможности рассмотрения споров между субъектами права одного государства в отношении как советских организаций, так и иностранных фирм.

В некоторых случаях ВТАК принимала к производству дела по спорам между советскими организациями в отношении передачи товаров за границей. При этом правоотношения, возникающие в результате данной передачи, рассматривались как внешнеторговые.

Таким образом, признавалось, что споры, вытекающие из названных правоотношений, могут быть предметом рассмотрения во ВТАК. В литературе, посвященной проблемам международного частного права, подобная позиция ВТАК подвергалась критике. Так, по мнению Л. Регламента МКАС. Особый правовой статус объясняется процессуальным характером арбитражного соглашения: стороны добровольно принимают на себя обязательства о подчинении возникшего из основного договора спора именно коммерческому арбитражу, исключая компетенцию иных юрисдикционных органов.

Налицо пророгационный и дерогационный эффекты арбитражного соглашения. Инфо Подобные органы, вступая в гражданско-правовые, в частности внешнеторговые отношения, являются обычными участниками этих отношений со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе и в части, касающейся рассмотрения споров с их участием. На этом основании МКАС пришел к выводу, что обладает компетенцией в рассмотрении настоящего дела[59]. Во-вторых, когда оспаривается действительность сделки, в связи с которой заключено арбитражное соглашение, т.

Скорее всего, в данном случае суд признает условия о подсудности несогласованными и в соответствии с п. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

Кроме того, межрайонный суд по гражданским делам отказал ответчику в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. Автономность третейской оговорки наделяет третейский суд компетенцией решать вопрос о ее действительности отдельно от вопроса о действительности договора, в который эта оговорка включена или к которому она относится.

Обратившись к существу заявленных требований, состав арбитража установил, что в соответствии с заключенным сторонами 11 октября г. Факт поставки ответчику товаров по контракту подтверждается представленными истцом в заседании арбитража копиями коносаментов в количестве 53 штук.

Состав арбитража также констатировал, что ответчиком с опозданием 24 декабря г. Истец требовал взыскания с ответчика суммы недоплаты, процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения расходов по уплате арбитражного сбора.

Ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать данный спор. Он утверждал, что подписанные сторонами контракт и Общие условия поставок, в которых содержится арбитражная оговорка, не имеют официальной силы и не могут рассматриваться как юридически значимые документы, поскольку контракт является притворной сделкой, заключенной сторонами лишь для соблюдения формальностей в процессе осуществления оплаты за товар, поставляемый третьим лицам.

АПК РФ и ст. Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы Апелляционное определение Московского городского суда от Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые Определение Костромского областного суда от Содержание данного критерия определено в п.

Так, международный коммерческий арбитраж компетентен рассматривать споры, в которых коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а также споры с другими субъектами права Российской Федерации.

С учетом приведенных критериев можно сделать вывод о том, что в международный коммерческий арбитраж могут быть переданы: а споры между любыми субъектами, один из которых находится за границей РФ, а другой — в Российской Федерации.

Так, по делу от 24 марта г. МКАС не признал обоснованными доводы ответчика о невозможности рассмотрения контракта от 11 октября г. Ответчик не представил надлежащих доказательств заключения агентского соглашения между спорящими сторонами, а также доказательств заключения истцом сделок при посредничестве ответчика.

Представителем ответчика также подтверждено, что частичная оплата была произведена по контракту от 11 октября г. Внимание То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным. По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика.

Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству ст. Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность ст. В соответствии со ст. IV Европейской конвенции г. В этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа;б предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу арбитраж ad hoc.

Арбитражное соглашение, являясь гражданско-правовым договором, в отличие от остальных соглашений, направлено на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки. Право на защиту появляется лишь в ситуациях, когда кто-то оспаривает или нарушает субъективное гражданское право. Ваш адрес email не будет опубликован. Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Главная - Уголовно-процессуальное право - Кто компетентен рассматривать споры вытекающие из договоров.

Содержание: Кто компетентен рассматривать споры вытекающие из договоров Согласование в договоре условий о подсудности Информационные письма президиума вас рф Согласование условия о подсудности: типичные ошибки в договоре Компетентен ли третейский суд рассмотреть спор? Подобные органы, вступая в гражданско-правовые, в частности внешнеторговые отношения, являются обычными участниками этих отношений со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе и в части, касающейся рассмотрения споров с их участием.

То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Документация при перевозке грузов автомобильным транспортом Мошенничество делится на виды Купила одежду у физ лица как вернуть обратно Договор социального найма при передачес служебной квартиры в муниципальную собственность Сочинение егэ чем различаются наука и искусство аргументы тексту бондарева Госпошлина по делам о признании торгов недействительными.

Глубокое исследование, проведенное Ю.

На основании договора, заключенного между отделом внутренних дел по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия и местной телефонной компанией, в ОВД была отключена телефонная связь за задолженность по оплате. Представители ОВД оспорили в арбитражном суде условия данного договора в той части, в которой они допускают приостановление оказания услуг телефонной связи при наличии задолженности по их оплате со стороны органов внутренних дел, поскольку последние являются правоохранительным органом и относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства.

Исходя из описанной ситуации, на основании ст. Если договором не установлена территориальная подсудность, то Истец подает иск, руководствуясь ст. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Арбитраж Компетентен ли Арбитражный суд рассмотреть данный спор? Компетентен ли арбитражный суд рассмотреть данный спор? Если да, то о каком арбитражном суде идёт речь в задаче и почему? Консультация юриста онлайн.

Ответы юристов 1. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Рыбина Юлия. Все услуги юристов в Москве. Международные арбитражные споры. Корпоративные споры. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Посмотреть все услуги. Может ли арбитражный суд принять обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательства причинения ущерба?

Может ли Арбитражный суд принять заявление о признании незаконным протокола к рассмотрению? Может ли Третейский суд принять данное дело к своему рассмотрению? Может ли арбитражный суд отменить решение суда и апелляцию судов общей юрисдикции или есть лазейки обойти это? Где должен быть рассмотрен данный спор?

Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса? Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки? Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

Третейское соглашение под защитой

Кроме того, в практике ВТАК часто возникал вопрос о возможности рассмотрения споров между субъектами права одного государства в отношении как советских организаций, так и иностранных фирм. В некоторых случаях ВТАК принимала к производству дела по спорам между советскими организациями в отношении передачи товаров за границей. При этом правоотношения, возникающие в результате данной передачи, рассматривались как внешнеторговые.

Следует отметить, что подтверждает проведенный анализ судебной практики, стороны в контрактах иногда не указывают арбитражный орган и его местонахождение, а также игнорируют условия о применимом праве и не включают в контракт эту оговорку. Существуют несколько арбитражных оговорок в зависимости от определения места арбитражного разбирательства.

Компетенция Суда. Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и или решений органов Союза:. Для целей настоящего Статута под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства. Государства-члены могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено Договором, международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами. Вопрос о наличии компетенции Суда по разрешению спора разрешается Судом. Суд при определении того, обладает ли он компетенцией рассматривать спор, руководствуется Договором, международными договорами в рамках Союза и или международными договорами Союза с третьей стороной. В компетенцию Суда не входит наделение органов Союза дополнительной компетенцией помимо той, которая прямо предусмотрена Договором и или международными договорами в рамках Союза. Спор не принимается к рассмотрению Судом без предварительного обращения заявителя к государству-члену или Комиссии для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором и международными договорами в рамках Союза, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором. Если государство-член или Комиссия в течение 3 месяцев со дня поступления к ним обращения заявителя не приняли мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке, заявление о рассмотрении спора может быть направлено в Суд. По взаимному согласию сторон спора спор может быть передан на рассмотрение Суда до истечения срока, указанного в пункте 44 настоящего Статута. Суд по заявлению государства-члена или органа Союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявлению сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями далее - разъяснение.

Третейские суды не разрешают споры, вытекающие из административных. семейных и трудовых прваоотношений, а также иные законом предусмотренные споры. Его компетенция определена статьей 24 Закона «О третейских судах» (далее – Закон) от г. № ЗРУ  А в договоре ипотеки третейская оговорка изложена так: «Споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, внесением в него изменений, досрочным его исполнением или расторжением, разрешаются путем дружественных переговоров между собой, а в случае невозможности достижения согласия в установленном порядке стороны обращаются в третейский суд г. Ташкента в соответствии с его регламентом».

Условие о разрешении споров во внешнеторговом контракте. Почему должно быть?

Результатом многолетней законодательной работы стала очередная реформа третейских судов. Практикующие юристы уделяют вопросам, касающимся третейских разбирательств, повышенное внимание: от развития этого института зависит очень многое как с точки зрения гражданско-правовых отношений, так и сточки зрения функционирования судебной системы. Те, кто заключает гражданско-правовой договор, часто прибегают к праву определить орган, который будет рассматривать спор такую возможность даёт п. Если не говорить о недобросовестных действиях при заключении договора указание подконтрольного третейского суда и т. Также стороны хотят указать более компетентный по их мнению суд. Но если на стадии подписания договора у сторон разногласий нет, то когда доходит до исполнения обязательств, они зачастую появляются. Если переговоры не решают проблему, приходится обратиться в суд. Один из первых вопросов — определение компетентного органа, который рассмотрит спор. Здесь может возникать желание обойти предусмотренный порядок рассмотрения. К чему нужно быть готовым сторонам подобного разбирательства?

Договорные споры

На основании договора, заключенного между отделом внутренних дел по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия и местной телефонной компанией, в ОВД была отключена телефонная связь за задолженность по оплате. Представители ОВД оспорили в арбитражном суде условия данного договора в той части, в которой они допускают приостановление оказания услуг телефонной связи при наличии задолженности по их оплате со стороны органов внутренних дел, поскольку последние являются правоохранительным органом и относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства. Исходя из описанной ситуации, на основании ст. Если договором не установлена территориальная подсудность, то Истец подает иск, руководствуясь ст. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Арбитраж Компетентен ли Арбитражный суд рассмотреть данный спор? Компетентен ли арбитражный суд рассмотреть данный спор? Если да, то о каком арбитражном суде идёт речь в задаче и почему?

Глава IV. Компетенция Суда

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров. Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статьи 15, 17, 19, 34, 35, 44, 46 , общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. plangufnabiz

    А якщо сусід ідіот! А будинку багато квартир , отоплюються дровами. І воно чудо дрова і квартирі пиляє після 00.00.

  2. Стела

    Как НЕ СЕСТЬ В ТЮРЬМУ за ПЬЯНУЮ ЕЗДУ? не ездить пьяным? не вариант?

  3. Олег

    Не понравилось это видео.Вы так преподнесли информацию,что получается прям сейчас начнут штрафовать

  4. Еремей

    Да бред этот налог!

  5. Таисия

    А пенсия так 95 было против)

© 2018-2021 tacina-molodezh.ru