+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика наложения ареста на квартиры

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить своё требование к должнику - гражданину. С одной стороны, растёт количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жильё для этого недоступно. У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Квартира попала под арест

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон? В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг.

Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга. Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира - единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе.

Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список статья ГПК. Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве".

Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста. Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" - записано в апелляционном решении.

А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда". Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее - акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве. По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является.

Это разные действия. По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда". И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно - изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает.

Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять. Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ноябрь года. В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом в том числе вселение и регистрацию иных лиц , не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Дело N КГ Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы. Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу.

В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. Новости Лавров заявил о нарастающей разобщенности мирового сообщества ООН Трамп заявил о готовности заключить сделку с Ираном Байден: Трамп впал в панику из-за пандемии В Москве скончались 15 пациентов с коронавирусом Число заражений коронавирусом выросло почти на 2 млн человек за неделю Пентагон уничтожил почти тысяч снарядов с ипритом Путин наградил Боярского и двадцать медиков В МЧС сообщили подробности землетрясения в Иркутской области МВД Беларуси опровергло утечку конфиденциальных данных сотрудников Землетрясение произошло рядом с Иркутском Гондурас откроет свое посольство в Иерусалиме В Москве возбудили дело после травмирования ребенка игрушечной гранатой Брянский вице-губернатор уволился после пьяного ДТП сына Ученые научились печатать персонализированные нейропротезы Россия выделила 10 млн долларов на помощь африканским странам Умер актер из "Имени розы" и "Лунного гонщика" Майкл Лонсдейл В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения.

Как погода влияет на распространение пожаров. Конструктор рассказал о разработках ракетных систем, которых нет больше ни у кого в мире. Рубрика: Власть. Квартира попала под арест. Верховный суд разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника.

Текст: Наталья Козлова. Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права. Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Фото: РИА Новости. ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль. ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам. Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска.

Главное сегодня Косачев прокомментировал слова Помпео о коалиции против "Северного потока-2". В МЧС сообщили подробности землетрясения в Иркутской области. Бастрыкин поручил проверить адвоката Пашаева на мошенничество с квартирой. В интернете могут запретить шифроваться. Путин назвал причину разработки гиперзвукового оружия. Водителей оперативных служб предложили не штрафовать за нарушения ПДД.

Главный редактор — В.

Наложение ареста на имущество за долги — довольно распространенная мера взыскания с должников, неважно, какой вид задолженности образовался с течением времени: кредит, коммунальные платежи, алименты, таможенные пошлины и т. И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности.

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить своё требование к должнику - гражданину.

С одной стороны, растёт количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жильё для этого недоступно. У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.

Не удивительно, что абз. Запрет на обращение взыскания на единственное жильё необходимо ограничить. Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель. Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жильё, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определённых случаях.

Право гражданина на жилище, закреплённое в ст. В то же время необходимо определить границы этого права. Если должник проживает в жилом доме или квартире стоимостью несколько десятков миллионов рублей и при этом не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, необходимо дать последним инструмент воздействия на такого должника, понудив его, например, к переезду в менее дорогое жилое помещение и погашению долга или его части за счёт разницы в стоимости.

Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества ч.

Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать нельзя.

Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава. Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и её несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. Согласно ч. Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. В силу ч. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. Согласно абзацу второму ч. Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и её реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает. Президиумом Верховного Суда РФ Другими словами, кассационная инстанция, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала на возможность применения ареста единственного жилья должника - гражданина с целью обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств без последующего обращения взыскания на единственное жильё, то есть как на возможность применения ареста в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения.

Аналогичная позиция была высказана в п. Такое толкование закона Верховным Судом РФ не является бесспорным. Между тем арест единственного жилья должника без последующего обращения на него взыскания порождает для граждан ряд проблем. Проблемы ареста жилого помещения без последующего обращения на него взыскания. Способ воздействия на неплательщиков, предложенный Верховным Судом РФ, предполагает, очевидно, что должник, заинтересованный в свободном обороте своего жилого помещения, изыщет иные способы погашения просроченной задолженности.

Однако далеко не всегда у граждан имеется такая возможность, в силу, например, преклонного возраста или отсутствия здоровья.

В результате арест единственного жилого помещения не только не приведёт к желаемому позитивному результату в виде улучшения статистики исполнения судебных решений о взыскании денежных средств, но и повлечёт наступление негативных последствий в виде изъятия из гражданского оборота части жилого фонда на неопределённый срок.

Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счёт продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае, когда арест применятся в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу.

Но запреты на распоряжение имуществом в любом случае рано или поздно прекращаются, и оно возвращается в гражданский оборот. В случае наложения ареста на единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника - гражданина без последующего обращения на него взыскания, такое ограничение может приобрести бессрочный характер и сохраняться в течение всей жизни должника - гражданина.

Более того, в будущем существует вероятность возникновения сложностей с наследованием жилого помещения, на распоряжение которым наложены ограничительные меры. Однако даже в случае удачного разрешения этой ситуации и перехода права собственности на жилое помещение к наследнику, к нему перейдёт и неисполненное обязательство наследодателя. Если же спорная квартира или жилой дом станут единственным жильём и для наследника, то история с арестом повторится.

Запрет на распоряжение единственным жильём для должника - гражданина теперь стал реальностью. Вместе с расширением инструментария для воздействия на несознательных должников судебными приставами-исполнителями арест единственного жилого помещения принесёт и ряд неблагоприятных последствий, о чём говорилось выше.

Улучшится ли при этом статистика исполнения судебных решений, покажет время. Какой бы спорной ни была позиция Верховного Суда РФ в данном вопросе, отменить уже наложенный арест на единственное пригодное для проживания жилое помещения гражданину вряд ли удастся.

Следовательно, действенной рекомендации должникам для выхода из сложившейся ситуации не существует. Каким бы банальным ни казался такой совет, практика показывает, что в большом количестве случаев гражданин оказывается в статусе должника по причине собственной халатности и невнимательности: не оценивает собственные финансовые возможности исполнить принятое денежное обязательство, не обращается за советом к юристу для оценки юридических рисков, заложенных в проекте договора, пренебрежительно относится к возможности досудебного урегулирования претензий кредитора и прочее.

Не менее часто денежное обязательство принимается гражданином при отсутствии к этому острой необходимости вообще. Теперь подобные решения нужно принимать более сознательно, всесторонне оценивать все возможные их последствия.

В законодательстве намечается тенденция на постепенное ограничение безусловного имущественного исполнительского иммунитета единственного жилого помещения, пригодного для проживания гражданина и членов его семьи. Ответственность за неисполнение денежных обязательств гражданами будет только ужесточаться. Это необходимо учитывать.

Должнику можно запретить распоряжаться единственным жильём Логика Верховного Суда РФ состоит в следующем. Проблемы ареста жилого помещения без последующего обращения на него взыскания Способ воздействия на неплательщиков, предложенный Верховным Судом РФ, предполагает, очевидно, что должник, заинтересованный в свободном обороте своего жилого помещения, изыщет иные способы погашения просроченной задолженности. Заключение Запрет на распоряжение единственным жильём для должника - гражданина теперь стал реальностью.

Вернуться в раздел.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Сегодня За все время АллоЮрист - Жилищные споры - Могут ли приставы арестовать долю в квартире. В процессе судебного разбирательства бывает необходимо стимулировать должника на внесение оплаты или защитить имущество от его незаконных действий. В таком случае можно применить обременение.

Процедура носит заявительный характер. Объектом может быть только личная собственность должника, в чем бы она не выражалась. Рассмотрим, могут ли приставы арестовать долю в квартире.

Арест квартиры — это наложение запрета на совершение сделок с объектом недвижимости. Процедура носит распространенный характер и применяется по следующим основаниям:. Если арест наложен на объект движимого имущества , то возможен запрет на его использование. Например, автомобиль может быть направлен на штрафстоянку. В качестве обеспечения долгового обязательства может быть арестовано следующее имущество:.

Единственное жилье может быть арестовано и реализовано для возмещения долга, если объект находится в залоге у банка. Процедура получения является платной. Получить бумажный экземпляр можно в Росреестре или МФЦ р. Порядок обжалования ареста доли в квартире Если вынесенное постановление нарушает права гражданина, то он имеет право обжаловать решение.

Причем, должник имеет возможность оспорить как постановление суда, так и решение пристава. На практике ситуации, когда обременение на недвижимость накладывается неправомерно является редкостью. Перед вынесением документа, специалист проверяет, не является ли объект единственным жильем.

Пристав должен направить должнику копию постановления о наложении обременения в течение 3 суток. Поэтому обжаловать действия можно только в следующих случаях:. Процедура обжалования носит безвозмездный характер. Гражданин не должен выплачивать пошлину или другие сборы. Однако жалоба в ФССП целесообразна в случае наложения обременения на основании исполнительного производства.

Если арест вменен по решению суда, то обращение в службу приставов не принесет результата. Скачать образец жалобы о снятии ареста с доли в квартире в ФССП. Как обжаловать арест в суде Вторым вариантом наложения ареста на имущество является судебное решение.

Исполняется оно также судебными приставами. В такой ситуации необходимо доказать, что арестованный объект является единственным собственным жилым помещением для должника и его семьи.

Если суд 1 инстанции отказал в удовлетворении требований, гражданин может обжаловать вынесенное решение в вышестоящую инстанцию. Однако, чтобы избежать спорных вопросов, необходимо регулярно проверять информацию на сайте ФССП.

Требования заявителя будут удовлетворены только в случае, если действия приставов были законны, но основания вышли гражданин оплатил долг, а пристав не снял арест или в случае, если действия ФССП изначально были незаконны квартира является единственным местом жительства для семьи.

Гражданин М. В момент регистрации права собственности выяснилось, что на долю в жилом помещении наложен арест. Как выяснилось, судебный пристав забыл направить в Росреестр информацию об отмене обременения. Хотя недвижимость была передана по договору купли-продажи новому собственнику, регистрация сделки не могла состоятся.

Продавец подал заявление в ФССП. В качестве доказательств он приложил решение суда. Как наложить арест на долю в квартире Популярной ситуацией для наложения ареста является расторжение брачного союза. Например, супруг желает продать свою долю, чтобы не делить ее с бывшей женой.

Для ускорения процесса необходимо в кратчайшие сроки подать заявление в ФССП для вынесения обременения. Параллельно ходатайство необходимо подать к иску о расторжении брака. Главным правилом в вопросе ареста имущества в качестве обеспечения является целесообразность его применения. Не нужно сомневаться в принятом решении. Лучше подать требование и защитить свои прав, чем надеяться на справедливость. При подаче заявления в суд о разводе, гражданка Р. Объект был получен им в наследство после гибели бабушки.

Однако супруга значительно улучшила жилье за счет личных средств. В заявлении она просила признать квартиру совместной собственностью. Однако до вынесения решения, необходимо было сохранить имущество. Поэтому женщина подала заявление о наложении ареста. Сбор документации Мнение эксперта Станислав Евсеев Юрист.

Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право. Задать вопрос эксперту. Необходимо обратить внимание на то, что наложение ареста возможно только в отношении объектов собственности, которые являются предметом спора.

Если речь идет о взыскании денежных средств, то стоимость объекта не может значительно превышать величину долга. Должник не обязательно должен быть пользователем объекта. Он может быть в фактическом пользовании других лиц. Однако право собственности должно быть оформлено на должника. Документ оформляется в письменной форме. Он может быть составлен самостоятельно инициатором процесса или юристом. Описание имущества может быть конкретным с указание объекта или обобщенным все собственность должника.

Первый вариант является более подходящим. Если гражданин не знает состав имущества должника, то можно подать заявление с целью ознакомления с информацией в исполнительном производстве. Перечень имущества ответчика должен быть составлен приставом. Скачать заявление о наложении ареста на имущество должника. После чего, может быть поднят вопрос о реализации объекта. Доля в квартире не может быть реализована со свободных торгов. Она должна быть предложена для выкупа другим сособственникам.

В случае отказа совладельцев от выкупа, доля реализуется по предложению неопределенному кругу лиц. Закон предусматривает возможность защитить права гражданина от виновных действий ответчика. Если должник не желает делить имущество, выплачивать долг и совершать другие законные требования заявителя, то предусматривается возможность наложения обременения.

Процедура начинается по заявлению взыскателя. В случае возникновения проблем с оформлением заявления или сложностей со снятием обременения, необходимо подключить юриста. Найти грамотного специалиста можно на сайте. Для этого нужно оставить заявку в форме обратной связи. Автор статьи Погонцева Снежана Юрист по семейному праву. Стаж с года. Рейтинг автора Написано статей Задать вопрос эксперту Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно! Задайте юридический вопрос и получите бесплатную консультацию.

Мы подготовим ответ в течение 5 минут! Москва и МО. Санкт-Петербург и область. Бесплатная юридическая консультация. Задайте вопрос юристу и получите бесплатную консультацию.

Ваша заявка принята. Конфиденциально Все данные будут переданы по защищенному каналу. Оперативно Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Консультаций проведено Сегодня За все время Мнение эксперта. Наложение ареста возможно только на предмет, являющийся собственностью должника. Автор статьи. Погонцева Снежана. Рейтинг автора. Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно! Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями.

Оцените статью 1 оценок, среднее: 5,00 из 5. Как выселить соседей алкоголиков?

Могут ли приставы арестовать долю в квартире

Она полностью рассчиталась с продавцом, что подтверждается подписью последнего в договоре. При заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности обозначенная квартира была свободна от прав третьих лиц, под арестом обременением не состояла, судебные споры в отношении данного имущества отсутствовали. Перед заключением договора она осмотрела квартиру, ознакомилась с правоустанавливающими документами.

Право собственности на квартиру за ней истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД. С момента приобретения квартиры она и ее дети постоянно проживают в данном жилом помещении, имеют регистрацию по месту жительства, иного недвижимого имущества в собственности не имеют, квартира является их единственным жильем.

В дальнейшем она узнала, что на принадлежащую ей квартиру ДД. Она истец противоправные действия не совершала, неисполненные обязательства не имеет, квартиру приобрела по рыночной стоимости за наличный расчет, ограничения на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорной квартиры зарегистрированы не были.

В настоящее время она намерена переехать на постоянное место жительства в другой регион. Однако в связи с арестом на квартиры не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом, что лишает ее средств приобрести иное жилье.

Таким образом, принятыми мерами обеспечения нарушены ее права, поскольку арест наложен на имущество лица, которое не имеет отношения к расследуемому уголовному делу и не несет в силу закона материальную ответственность за действия обвиняемого лица. Поскольку на момент приобретения жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о праве собственности продавца имущества, отсутствовала запись о каких-либо ограничениях в отношении приобретаемого жилого помещения, она проявила разумную осмотрительность при заключении возмездной сделки, не знала и не могла знать о возможном отсутствии у продавца права на отчуждение жилого помещения и, следовательно, является добросовестным приобретателем.

Просит признать ее Матвееву Н. В отзыве на иск ответчики Лузинская А. ГГГГ от бабушки Л. Поскольку Лузинская А. В период владения квартирой Л. О каких-либо притязаниях на квартиру им известно не было. Так как арест на квартиру наложен без достаточных к тому оснований, они участниками уголовного дела не являются, а Матвеева Н. Просили исковые требования Матвеевой Н. Истец Матвеева Н. В судебном заседании представитель истца Матвеевой Н.

Дополнила, о том, что на квартиру наложен арест, истец узнала, когда ей по месту жительства поступило извещение о рассмотрении апелляционной инстанцией Омского областного суда жалобы Л. Истца в суд для рассмотрения ходатайства о продлении ареста не вызывали. Никакого отношения к Л. Признание истца добросовестным приобретателем предотвратит возможное изъятие квартиры в дальнейшем в случае применения конфискации. В настоящее время квартира не истребована из владения истца, взыскание на квартиру не обращено.

Уголовное дело, по которого наложен арест на квартиру, не рассмотрено, возвращено судом прокурору. Представляющий интересы ответчика Лузинской А. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:. Согласно части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества…. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом;.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей В соответствии со статьей В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество… часть 2 ; при решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия часть 6.

Из буквального содержания приведенных положений закона следует, что отменить арест имущества, как меры процессуального принуждения по уголовному делу, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд при рассмотрении соответствующих обращений, ходатайств и жалоб по уголовному делу.

Согласно предоставленным в итоге документам органы предварительного следствия ДД. По договору купли-продажи от ДД. ГГГГ М. По договору дарения квартиры от ДД. ГГГГ Л. Договор и право собственности истца Матвеевой Н. Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД. ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Л. ГГГГ в отношении Л. При этом апелляционный суд признал несостоятельными доводы жалоб о том, что поскольку обозначенная квартира на момент ареста уже не принадлежала Л. Разъяснил, что предварительное следствие по делу не завершено.

Вопрос об отмене ареста может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу либо в гражданском порядке, а также следователем, если он придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились л. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.

ГГГГ л. ГГГГ продлен срок ареста на имущество обвиняемого Л. ГГГГ включительно л. В ходатайства о продлении ареста на имущество следователь указал, что ДД.

ГГГГ, а основания для применения ареста на имущество Л. Согласно протоколу судебного заседания от ДД. ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Л. ГГГГ включительно оставлено без изменения.

Отмечено, что арест на имущество может быть наложен, когда имеется достаточно оснований полагать, что имущество, находящееся у других лиц, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Сохранение ареста в данном случае до ДД. ГГГГ необходимо для обеспечения в целях уголовного судопроизводства интересов государства л. Представители сторон утверждают, что иные сведения по обозначенному уголовному делу у них отсутствуют.

Доказательства отмены либо дальнейшего продления срока ареста, примененного в отношении спорной квартиры постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД. ГГГГ, стороны настоящего гражданского дела суду не предоставили. Сам арест квартиры обоснован публично-правовыми целями уголовного судопроизводства по уголовному делу, что исключает в принципе вмешательство иного суда и в порядке гражданского судопроизводства. Также, арест в отношении спорной квартиры применен по уголовному делу, предварительное и судебное следствие по которому еще не завершено, приговор суда в установленном законом порядке не постановлен, вопросы по спорному имуществу не разрешены, конфискация не применена, взыскание на квартиру не обращено, никто квартиру из владения истца не истребует, необходимость доказывать свое добросовестное поведение как покупателя в настоящее время отсутствует.

Отсюда, в настоящее время нет и оснований для удовлетворения исковых требований к заявленным ответчикам. Руководствуясь ст. В удовлетворении исковых требований Матвеевой Н. На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом. Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Омска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в продолжении исполнительских действий по реализации имущества административного истца по исполнительн Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя. Кузнецов Н. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам. Иной путь защиты нарушенного права у нее отсутствует.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества… Статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено: - часть 1 - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом; - пункт 2 - наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; - часть 3 - арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого…, преступного сообщества преступной организации.

В этот же день Матвеева Н. Мотивированное решение составлено

Налоговые составы. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от

Всем привет! Один мой хороший знакомый попал в весьма неприятную ситуацию. Если вкратце: он набрал много кредитов и не смог их выплатить. Банк на него подал в суд, и, естественно, в дальнейшем на него было возбуждено исполнительное производство. Конкретную сумму долга называть не буду, скажу только, что она больше рублей. Все его имущество- это доля в квартире. Итак, совсем недавно единственное имущество было подвергнуто аресту.

С подобным видом дел я раньше не сталкивался, поэтому давайте разбираться вместе. Законны ли действия судебных приставов, и лишится ли в дальнейшем человек своего единственного жилья.

В первую очередь обращаемся к статье ГК РФ — там четко сказано, что жилое помещение или его части, являющиеся для должника единственными пригодными для жилья, не могут быть обращены к взысканию.

Это НЕ значит , что в скором времени арестованное имущество попадет на торги. Справедливости ради нужно отметить, что статья ГК действительно запрещает обращать к взысканию единственное жилье должника.

НО о том, что запрещено возлагать на него арест, ни говорится ни слова. Верховный суд разъясняет по этому вопросу следующее:. Получается, приставы действовали правомерно. Да, изучив вопрос я действительно не нашёл к чему придраться. Да, на единственное жилье был наложен арест приставом —исполнителем. Но продать его на торгах и лишить человека крыши над головой никто не в праве.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Она полностью рассчиталась с продавцом, что подтверждается подписью последнего в договоре. При заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности обозначенная квартира была свободна от прав третьих лиц, под арестом обременением не состояла, судебные споры в отношении данного имущества отсутствовали. Перед заключением договора она осмотрела квартиру, ознакомилась с правоустанавливающими документами.

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать.

Всем привет! Один мой хороший знакомый попал в весьма неприятную ситуацию. Если вкратце: он набрал много кредитов и не смог их выплатить. Банк на него подал в суд, и, естественно, в дальнейшем на него было возбуждено исполнительное производство. Конкретную сумму долга называть не буду, скажу только, что она больше рублей. Все его имущество- это доля в квартире. Итак, совсем недавно единственное имущество было подвергнуто аресту. С подобным видом дел я раньше не сталкивался, поэтому давайте разбираться вместе. Законны ли действия судебных приставов, и лишится ли в дальнейшем человек своего единственного жилья. В первую очередь обращаемся к статье ГК РФ — там четко сказано, что жилое помещение или его части, являющиеся для должника единственными пригодными для жилья, не могут быть обращены к взысканию.

Наложение ареста на долю в квартире судебными приставами. Образец заявления о наложени ареста и жалобы о снятии неправомерного обременения.  Арест квартиры – это наложение запрета на совершение сделок с объектом недвижимости. Процедура носит распространенный характер и применяется по следующим основаниям: по решению суда; по постановлению судебного пристава (ст. 80 ФЗ от года № ). Гражданин, на имущество которого наложен арест, не может его: продать  На практике ситуации, когда обременение на недвижимость накладывается неправомерно является редкостью. Перед вынесением документа, специалист проверяет, не является ли объект единственным жильем. Важно!.

Пристав наложил арест на единственное жилье – что будет дальше, лишится ли должник его окончательно

Могут ли приставы наложить арест на единственное жилье , каковы при этом права должника и что делать в такой ситуации? На эти и другие вопорсы ответит наш эксперт. Наряду с этим должностное лицо уполномочено обойтись без применения правил очередности, по которым осуществляется обращение взыскания. Звонок по бесплатной линии 8 14 85 Москва и регионы РФ 03 Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут. Ранее такие меры проводились по отношению к движимому имуществу и денежным средствам. Руководствуясь положениями пункта 43, судебным приставом теперь может быть наложен арест единственного жилья должника. Однако данная процедура имеет ряд условий и характерных особенностей. Поэтому заемщику не стоит сразу впадать в отчаяние от того, что банк будет пытаться забрать квартиру за долги. В статье ГПК России приведен перечень имущества, находящегося в собственности должника, по отношению к которому обращение взыскания не может быть применено.

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жильё должника

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Гарантированное ст. В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение п. В соответствии с ч. Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч.

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. ВС напомнил, что по ч.

Сегодня За все время АллоЮрист - Жилищные споры - Могут ли приставы арестовать долю в квартире. В процессе судебного разбирательства бывает необходимо стимулировать должника на внесение оплаты или защитить имущество от его незаконных действий.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Федосий

    Теперь почти во всех магазинах есть ячейки для сумок и для продуктов которые вы уже купили в других магазинах . Подошёл положил ключик в карман , купил товар забрал сумку а охраннику подарить апельсинку или мандаринку как в Краснодарском крае они почти везде почти бесплатно по 30 40 рублей /кг и и свежие все ;))

  2. membtermybo

    А в тумбочку кто их ложит?

© 2018-2021 tacina-molodezh.ru